Cinsi nedir?

[hasany]

Görünen o ki meseleyi tür tespiti tartışmasından alıp başka yerlere taşıyan sensin. Keşke "evet sanırım burada yanılmışım" diyebilsen. Açıp sana Chthonolasius altcinsi yani umbratus group için "bilinen en sağlam ve dayanaklı" çalışmadan alıntılar yaptım ve karşılığı "sen sadece makalelerden mi tür tespiti yapıyorsun? Biz hobiciler olarak deneyimlerimiz ile de tür tespiti yapıyoruz" olmuş.

Anlaşılan konu saptırılıp benim kuyruk acıma, laf sokmama ve dalga geçmeme getirildi. Bakın iddia ediyorum, forumda kendisi ile 20 30'dan fazla tartışmamız olmuştur. Gidin inceleyin ve üslubu ve mizacı değerlendirin. Zorlasanız bir iki tane dışında benim laf soktuğum, dalga geçtiğim bir yazı bulamazsınız. Yanlışlanmayı, aşağılanma ve "kendisinden tür tespiti konusunda daha beceriksiz" olduğunu iddia etmekle bağdaştırıyor. Bu tarz insanlarla seviyeli tartışamazsınız.

Bu tartışma öğreticilikten iyice uzaklaştı. Ne oldu da "Bu fotoğraflardan tür tespiti yapılamaz" diyen insanlar "sen her şeyi makaleden mi öğreniyorsun, biz hobiciler iyi fotoğraflara alışık değiliz. Mirmekologlar yazmadıysa ben ne yapayım, ben bildiğimi söylemekten çekinmem" diyen insanlar oldular insan hayret ediyor..

Yanılmışım falan demeyeceğim, çünkü söylediğim şeylerin aksine bir durum çıkmadı kraliçede. Tahminimin arkasındayım. Doğru bildiğim şeyi söylemekten asla çekinmem, sonuna kadar da savunmamı yaparım.

Forumda seninle o kadar tartışmamız olmadı, bu durumu manipüle etmeye gerek yok. Zaten isteyen ilgili konuları açıp okuyabilir. Üslubum bazı kişilere sert gelebilir; çünkü ben tepkimi ve fikirlerimi doğrudan ifade etmeyi seviyorum. Yaptığın şey yanlışlamanın yanında bariz bir şekilde dalga geçmekti. Benimle dalga geçip sana tepki göstermemi beklemiyorsan epey yanılmışsın. İstediğin şeyle bağdaştırdığımı düşünebilirsin beni ilgilendirmiyor, ben seviyesini koruyanla bal gibi de tartışmasını bilirim.

Maksadım bilimsel seviyede bir şeyler tartışmak olduğu için argümanlardan bir diğerine de cevap vereyim. "Crematogaster lorteti'nin kraliçe keyleri nerede?" denmiş. İşin sonunda öğrendiğimiz her şeyden bilimsel çalışmalara borçlu olduğumuz unutulmuş sanırım.
Buyurunuz:
Ekli dosyayı görüntüle 59574
Kafanız karışmasın diye terimleri de açıklayayım:
Occipital border:
Ekli dosyayı görüntüle 59575
Emerginate(Emergination)
Bu terim de kabaca şu şekilde:
Ekli dosyayı görüntüle 59576
Yani key diyor ki kafa bu şekilde kabaca genişliyor. Sınırlar birbirinden ayrılıyor. Şimdi de Crematogaster lorteti'nin kafa şekline bakalım:
Ekli dosyayı görüntüle 59577

Ekli dosyayı görüntüle 59579
Gördünüz mü? Herkese iyi geceler diliyorum.

Bilimsel çalışmalara borçlu olduğumuz unutulmuş denmiş, fakat benim suçlandığım şekilde makalede yer almayan keyler ortaya atılmış . Öncelikle attığın key Crematogaster lorteti kraliçesini kapsayan bir key değil. Makaleyi de açıp baktım işçiler için yazmışlar tabii ki. Ben işçi için olan keyleri kraliçeye yorumlayınca "Keyler nerde?" diye dalga geçiliyor, fakat durum tersine dönünce açıklama yapabilmek adına işçiler için olan key kraliçelere uyarlanıyor.

Yayımlanmış C. lorteti anahtarlarını inceledim. Kafa yapısından bahseden tek anahtar, senin kaynak gösterdiğin 2011 tarihli yayın. Onda da yalnızca, işçilerin kafasının arka kısmının girintili olduğundan söz ediliyor. Yani hobiciler olarak kraliçeden yaptığımız C. lorteti teşhisini destekleyen herhangi bir bilimsel kaynak yok. Ancak ben sana bunun için çıkıp "Key nerede?" demeyi tercih etmiyorum.

Bunun dışında, konunun başından beri dilinden düşürmediğin Borowiec ve Salata, 2015 ve 2025 yıllarında bu tür hakkında iki kez key yayımlamış. Ancak her iki yayında da kafa yapısından hiç bahsedilmemiş. Şimdi, sırf bu adamlar diğer araştırmacının belirttiği şeylerden söz etmedi diye, o kişinin anahtarlarını yok mu saymalıyız? Ya da biz hobiciler, kraliçeden bu türü açıkça ayırt edebiliyorken, bu adamlar neden kafa yapısıyla ilgili hiçbir şey yazmamışlar? Onlar yazmadığı için tespit yapmaktan vaz mı geçmeliyiz? Peki sen neden benim söylediklerime karşı sadece bu kişilerin yazdıklarını kaynak gösterip bana "keyler nerede?" diyorsun, ama kendi iddialarını desteklerken başka makalelere de başvuruyorsun? Benim söylediklerim için aynı şeyi yaptın mı? Yoksa doğrudan “Keyler nerede?” mi dedin?

Bu türü ayırt etmeyi, paylaştığın key'den öğrenmediğini sen de biliyorsun. Ancak “bilimsel imajın” bozulmasın diye, 2011 yılında yayımlanmış bir key’i bizim “köşeli kafadan” yaptığımız C. lorteti teşhisine güzelce uyarlamışsın. Ayrıca, paylaştığın kraliçe fotoğrafı Crematogaster lorteti hellenica’ya aittir. Bilim insanları, doğrudan C. lorteti’ye ait bir kraliçe fotoğrafı yayımlamamış.

Bilimsel seviyede tartışmak istiyorsun fakat sen de benim gibi bilimsel seviyede olmayan bilgilerle tespit yapıyormuşsun. Bunu kabullenmek kötü bir şey değil. Söylediğim gibi; Crematogaster lorteti'nin kraliçesine dair hiçbir anahtar getirilmedi karşıma. "Kraliçelerle ilgili bir tanımlama görürseniz haber verirsiniz."

 

[el4nce]

Sen inandığın şeyleri savunmaya devam edebilirsin, buna saygı duyarım ancak üzgünüm. Bilimsel etik senin inançlarına göre hareket etmiyor, delil ve argüman istiyor. Yani temellendiremediğin fikirlerini kendine saklarsan daha doğru bir şey yapmış olursun. Yeri geldi açıklamalar yeterli gelmedi, sana Chthonolasius'un bütün üyelerinin tek tek keylerini verdim ancak sen hala kaynağını atmadığın, ne idüğü belirsiz, doğru olsalar bile tespit için kesinlikle tek başına yeterli olmayan cümlelerinle bir şeyler anlatıyorsun. Onlara key demeyeceğim çünkü key değiller, olsa olsa description olurlar ve onların tespit için pek bir işe yaramazlar. Belli ki senin anladığın dil bu değil. O halde gel seninle beraber absürtlüklerini tekrar çürütelim. Çarpıtma çabaların maalesef sonuçlanmadı.

---

-Crematogaster lorteti, 1910 yılında İsviçreli mirmekolog Forel tarafından beraberinde çalışmasına eklediği ID keylerle tanımlandı. Tanımlama o kadar eski ki akıllı arkadaşımız evrende Crematogaster lorteti keyi diye bir şey olmadığını, ant-keeper'ların ateşi bulur gibi kendi kendine keşfettiklerini zannediyor. Halbuki bilimsel usüldeki bilinen bir şey hakkında tekrar bahsedilmez. Bir yanda belirgin kafa şekli kolayca tespit edilebilen Crematogaster lorteti varken diğer yanda iyi derece stereomikroskop ile tanımlaması anca yapılabilen Lasius umbratus group üyeleri var. Yine de arkadaşın kalbi kırılmasın diye ben size 115 yıl önceki Forel 1910 çalışmasını paylaşayım ve içinde geçen paragrafı çevireyim.

Karşınızda Forel 1910

---

https://antcat.s3.amazonaws.com/1448/4026.pdf?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAJJR3DGROFMVL2FBQ%2F20250625%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20250625T162704Z&X-Amz-Expires=86400&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=2b847a7ad7af29610700649d99fc4ead2ede8edc59ec84e3459130d073e8c65a

Çalışmanın içinde geçen Crematogaster lorteti tanımlaması:
".- Long. 7 mill. -- Mandibules grossièrement striées, armées de
5 dents. Tête carrée, au moins aussi longue que sa largeur postérieure, rétrécie devant, à côtés droits, concave derrière. Yeux
ovales, en avant du milieu. Thorax plus étroit que la tête. Epinotum
inerme, ou avec une apparence de tubercule court. Premier nœud
peu élargi devant; sillon médian du 2me nœud faible. Ailes subhyalines, à nervures et tache pâles. Sculpture et couleur comme chez
l'ouvrière; thorax un peu bruni. Pilosité et pubescence un peu plus
abondantes.
Damas, récoltée par le prof. L. LORTET.
Bien caractérisée par les dents épaisses, courbées en dedans de
l'ouvrière et par la forme de la tête de la . Quoique de l'Asie
mineure, je la décris ici."

Türkçesi
Kraliçe (uzunluk: 7 mm):
Mandibulalar kalın ve kabaca çizgili, beş dişlidir.
Baş kare şeklinde, arka genişliği kadar uzun, öne doğru daralır, yan kenarları düz, arka kenarı çöküktür.
Gözler oval ve başın ortasından daha önde konumlanmıştır.
Thorax, baştan daha dardır.
Epinotum silahsız ya da kısa bir çıkıntı (tuberkül) biçimindedir.
İlk düğüm ön kısmında çok az genişlemiş; ikinci düğümdeki orta oluk zayıftır.
Kanatlar yarı saydam olup damarlar ve pterostigma (kanat lekesi) soluktur.
Yüzey yapısı ve renklenme işçideki gibidir; yalnızca thorax biraz daha koyudur.
Kıllanma ve tüylülük (pubescence) biraz daha yoğundur.

Toplanma yeri: Şam (Damascus); Prof. L. Lortet tarafından toplanmıştır.

Bu tür, işçide gözlenen içe kıvrık kalın dikenleri ve kraliçede baş şekliyle açıkça ayırt edilebilmektedir. Anadolu kökenli olmasına karşın, tür burada tanımlanmıştır.

İlk toplayan kişinin adını bile senin için buldum. Yok muymuş key?

---

İkinci bir mesele de Crematogaster lorteti görselinin aslında Crematogaster lorteti hellenica'ya ait olduğu. Evet doğru, bu görsel C.lorteti'nin alttürüne ait ancak Crematogaster lorteti ile Crematogaster lorteti hellenica "syntype"dir. Ne demek syntype? Açıklayayım:
Mirmekologlar bir tür buldukları zaman, keşfettikleri zaman tanımlamayı tek spesimen üzerinde gerçekleştirmezler, birden fazla spesimenle tanımlamanın ne kadar tutarlı olduğunu kontrol etmeliler çünkü aynı tür içerisinde morfolojik farklılıklar olabilmektedir. Tek spesimen üzerine tanımlaman türlere holotype denir. Eğer birden fazla spesimen yoksa ve elde edilen ikinci tür birinciye %100 uyuşmuyorsa ve bunların aynı tür olup olmadıklarını anlamak için başka spesimenlere de ihtiyaç duyuyorsa bu iki spesimen syntype olur. Yani aslında lorteti'nin alttüründen pek bir farkı yok denebilir. Dense bile sana yukarıda Forel'den 115 yıllık kaynak sundum. Orada bizzat tanımlamaya görebilirsin, hani şu varlığını inkar ettiğin.

---

Absürt derece ısrarcı ve inkarcı olarak bilgiyi ve doğruyu reddettin. Yeri geldi sana adını sanını Borowiec ve Salata sayesinde öğrendiğin Chthonolasius altcinsinden keyler sundum. 115 yıllık Fransızca kaynaktan Crematogaster lorteti keyi sundum. Sana "neden işçi keyi kullanıyorsun?" diyen mi oldu? Sen söylediğin cümleleri temellendiremedin bile. Kaynak bile sunmuyorsun. Description'dan ID yapılmaz. Tür öyle bir özelliğe sahip olsa bile bu ona özgü bir özellik olmayabilir. Tür tespit usülünü öğrenemeden inkarcılık yapıyorsun sadece. Daha fazla inatçılık yapmayacağını temenni ediyorum, itiraz ettiğin her şeye kaynak sundum. Daha fazla ısrar ederek sadece gözümdeki değerini düşürüyorsun.